बिडेन प्रशासन के एक वरिष्ठ अधिकारी का कहना है कि अमेरिकी शिक्षा विभाग ने कम से कम 147 बिलियन डॉलर के छात्र ऋण को माफ करने की योजना नहीं बनाई थी। 25 मिलियन अमेरिकी कार्यक्रम पर अंतिम नियम प्रकाशित करने से पहले – बावजूद इसके दावा सात रिपब्लिकन राज्य अटॉर्नी जनरल द्वारा इसके विपरीत तर्क दिया गया।
पिछले सप्ताह उन अटॉर्नी जनरल ने जॉर्जिया के एक न्यायाधीश को राष्ट्रपति के चुनाव को अस्थायी रूप से रोकने के लिए मना लिया था। जो बिडेनसंघीय छात्र ऋणों के लिए नई माफी योजना के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने कहा कि शिक्षा विभाग अंतिम नियम जारी होने से पहले ही योजना को गुप्त रूप से लागू करने का प्रयास कर रहा है। अक्टूबर.
ए.जी. मुकदमा कार्यक्रम की वैधता को चुनौती देते हुए शिक्षा सचिव पर आरोप लगाया गया कि मिगुएल कार्डोना “चुपचाप ऋण सेवा देने वाली कम्पनियों को आदेश भेज दिया गया कि वे इस सप्ताह से ही बड़े पैमाने पर ऋण रद्द करना शुरू कर दें,” जो कि उन विनियमों का उल्लंघन होगा जिनके अनुसार पहले अंतिम नियम जारी किया जाना आवश्यक था।
लेकिन बिडेन प्रशासन के अधिकारी ने सीएनबीसी को बताया कि शिक्षा विभाग ने केवल ऋण सेवा प्रदाताओं को ऋण माफी के लिए तैयार रहने का निर्देश दिया था।
अधिकारी ने कहा, “हम किसी नियम को अंतिम रूप दिए जाने से पहले लागू नहीं करेंगे।”
ऋण उद्योग से जुड़े एक व्यक्ति ने सीएनबीसी से इस बात की पुष्टि करते हुए कहा कि डीओई ने केवल सेवा प्रदाताओं को ऋण राहत कार्यक्रम के लिए तैयार रहने को कहा था।
इन तैयारियों में ग्राहक सेवा एजेंटों को यह जानकारी देना शामिल था कि जब सहायता उपलब्ध हो जाए तो उधारकर्ताओं को इसके बारे में कैसे समझाया जाए तथा नई वेबसाइट की जानकारी का मसौदा तैयार करना भी शामिल था।
सूत्र ने कहा, “यह तैयारी का काम है जो जरूरी है और ज़रूरी भी है।” “यह किसी भी तरह के उत्पाद लॉन्च के समान है।”
सूत्र ने कहा, “सेवाकर्मियों को माफ करने के लिए फाइलें नहीं दी गई हैं।”
लेकिन मुकदमे में वादी में से एक, मिसौरी अटॉर्नी जनरल कार्यालय के प्रवक्ता ने सीएनबीसी को भेजे एक ईमेल में जब बिडेन अधिकारी और स्रोत की टिप्पणियों के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने कहा, “हमारे पास इसके विपरीत सबूत हैं, जिन्हें हमने सीलबंद करके दाखिल किया है।”
प्रवक्ता ने कहा, “जब तक विभाग इसे खोलने के लिए सहमत नहीं हो जाता, तब तक यह सीलबंद रहेगा।” “यह बात चौंकाने वाली है कि विभाग ने अब तक इस सबूत को सार्वजनिक करने की सहमति देने से इनकार कर दिया है।”
यह कार्यक्रम छात्र ऋण को माफ करने का बिडेन प्रशासन का तीसरा प्रयास है, जो रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली कानूनी चुनौतियों के कारण अवरुद्ध हो गया।
जून 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कांग्रेस की पूर्व अनुमति के बिना 400 बिलियन डॉलर तक के छात्र ऋण को रद्द करने का प्रशासन का पहला प्रयास असंवैधानिक था।
दो महीने पहले, एक संघीय अपील अदालत ने छात्र ऋण उधारकर्ताओं के लिए बिडेन की नई सस्ती पुनर्भुगतान योजना को अस्थायी रूप से रोक दिया था, जिसे SAVE के रूप में जाना जाता है। कुछ रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले राज्यों ने तर्क दिया कि SAVE के साथ शिक्षा विभाग अनिवार्य रूप से सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद छात्र ऋण को माफ करने का एक गोल-मोल तरीका खोजने की कोशिश कर रहा था।
तीसरे राहत कार्यक्रम को चुनौती देने वाले अपने नए मुकदमे में, जो जॉर्जिया के ऑगस्टा में अमेरिकी जिला न्यायालय में दायर किया गया था, सात राज्यों ने तर्क दिया है कि बिडेन प्रशासन की ऋण माफी योजना कांग्रेस की मंजूरी के बिना अरबों डॉलर के ऋण को रद्द करने की मांग करके अमेरिकी संविधान के शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करती है।
मिसौरी के अतिरिक्त, जिन राज्यों ने मुकदमा दायर किया है वे हैं अलबामा, अर्कांसस, फ्लोरिडा, जॉर्जिया, नॉर्थ डकोटा और ओहियो।
गुरुवार को जब उन्होंने यह आदेश जारी किया अस्थायी निरोधक आदेश नए कार्यक्रम को प्रभावी होने से रोकने के लिए, अमेरिकी जिला न्यायाधीश रैंडल हॉल ने लिखा कि एजी ने “ऐसे दस्तावेज प्राप्त किए हैं जिनसे पता चलता है कि सचिव इस क्षमा योजना को लागू कर रहे हैं … बिना प्रकाशन के और मई से ऐसा करने की तैयारी कर रहे हैं।”
हॉल ने लिखा कि राज्यों ने अपने मुकदमे में “सफलता की पर्याप्त संभावना दिखाई है” क्योंकि “सचिव ने सामान्य प्रक्रियाओं के विपरीत नियम लागू करने का प्रयास किया है।”
हॉल ने मुकदमे पर अगले सप्ताह सुनवाई निर्धारित की है।
उच्च शिक्षा विशेषज्ञ मार्क कांट्रोविट्ज़ ने सीएनबीसी को बताया कि कार्यकारी शाखा एजेंसियों के लिए नए विनियमन की तैयारी के लिए कदम उठाना सामान्य बात है।
कांट्रोविट्ज़ ने कहा, “तैयारी संबंधी कार्य कानून का उल्लंघन नहीं करता है।” उन्होंने यह भी कहा, “नियम के अंतिम होने से पहले माफ़ी नहीं दी जा सकती।”
हॉल अभी भी ऋण राहत योजना को असंवैधानिक या अन्य आधारों पर रद्द कर सकते हैं, भले ही उन्हें पता चले कि बिडेन प्रशासन ने नियामक प्रक्रिया समयसीमा का उल्लंघन नहीं किया है।
लेकिन उपभोक्ता और कानूनी अधिवक्ता इस बात से चिंतित थे कि हॉल ने राज्यों के इस दावे को कितनी जल्दी स्वीकार कर लिया कि बिडेन प्रशासन योजना को अनुचित रूप से जल्दबाजी में लागू कर रहा है।
उन्होंने कहा, “रूढ़िवादी न्यायाधीशों के लिए बिना किसी ठोस सिद्धांत या मिसाल के आधार पर कुछ भी बनाने की अनुमति देने की संरचना में वृद्धि हुई है।” ल्यूक हेरिनअलबामा विश्वविद्यालय में कानून के सहायक प्रोफेसर डॉ.
