दिल्ली हाईकोर्ट के तीन इंजन बंद करने के आदेश के खिलाफ स्पाइसजेट की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट करेगा विचार

उच्च न्यायालय ने कहा कि रिकॉर्ड से पता चलता है कि स्पाइसजेट ने भुगतान में चूक की है, तथा पिछले और वर्तमान बकाया का भुगतान नहीं किया गया है (फोटो: विकिपीडिया)

उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने 14 अगस्त को स्पाइसजेट को निर्देश दिया था कि वह 16 अगस्त तक तीन इंजनों को बंद कर दे और उन्हें पट्टादाताओं – टीम फ्रांस 01 एसएएस और सनबर्ड फ्रांस 02 एसएएस – को सौंप दे।

न्यायमूर्ति राजीव शकधर और न्यायमूर्ति अमित बंसल की उच्च न्यायालय की पीठ ने तीन विमान इंजनों को बंद करने और उन्हें पट्टादाताओं को सौंपने के एकल न्यायाधीश पीठ के 14 अगस्त के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और इसके खिलाफ स्पाइसजेट की अपील का निपटारा कर दिया।

स्पाइसजेट ने एकल न्यायाधीश पीठ के 14 अगस्त के आदेश को चुनौती दी थी।

उच्च न्यायालय ने कहा, “ये अपीलें इस कहावत का प्रतीक हैं कि मूर्ख लोग संपत्ति बनाते हैं और बुद्धिमान लोग उसका उपयोग करते हैं। पट्टेदार द्वारा, सहमति के आधार पर, बिना प्रतिफल के, पट्टाकर्ता की संपत्ति का उपयोग करने से अक्सर ऐसे परिणाम सामने आते हैं, जो दोनों पक्षों के हितों को बाधित करते हैं।”

इसमें कहा गया है, “पुनरावृत्ति के जोखिम के बावजूद, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि स्पाइसजेट ने बकाया भुगतान के लिए सहमत अंतरिम व्यवस्था का उल्लंघन किया है, जिसमें यह शर्त भी शामिल थी कि उल्लंघन करने पर, वह इंजनों को बंद कर देगी, जिसे टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस अपने कब्जे में ले सकते हैं।”

पीठ ने कहा कि दूसरी शर्त भी पूरी हो गई है, क्योंकि इंजन मूल्यह्रास योग्य परिसंपत्तियां हैं, इसलिए पट्टादाताओं के लिए उनका कोई उपयोग नहीं होगा, यदि उनका उपयोग बिना प्रतिफल के किया जाए।

“यह तथ्य कि स्पाइसजेट की वित्तीय स्थिति कमजोर है, उसके आचरण और अदालत में उसकी ओर से लिए गए रुख से स्पष्ट है, जो यह है कि वह ऋण और/या इक्विटी के माध्यम से धन डालने का प्रयास कर रही है।

इसमें कहा गया है, “इस समय स्पाइसजेट जिस स्थिति में है, उसमें टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस को इंजन या इंजन-लीज समझौतों के तहत मिलने वाली राशि से हाथ धोना पड़ सकता है। इसलिए, टीम फ्रांस और सनबर्ड फ्रांस के दृष्टिकोण से धन के रूप में मुआवजा मिलना संभव नहीं लगता है।”

इसमें कहा गया है कि यदि पट्टादाताओं को इस स्तर पर अपने संविदात्मक अधिकारों का प्रयोग करने से रोका गया तो वे संभवतः अपनी परिसंपत्तियां, इंजन और धन दोनों खो सकते हैं।

एकल न्यायाधीश ने पट्टादाताओं की याचिका पर यह आदेश पारित किया था, जिसमें स्पाइसजेट को पट्टा समझौते की समाप्ति पर तीनों इंजनों का कब्जा सौंपने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

याचिकाओं में कहा गया कि समाप्ति के बाद, वादीगण ने एयरलाइन को इंजन वापस लेने तथा पुनः वितरित करने तथा सभी बकाया राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया था, लेकिन एयरलाइन ऐसा करने में विफल रही।

“हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि प्रतिवादी भुगतान करने के लिए उत्तरदायी रहेगा, जिसका दायित्व उसने 29 मई, 2024 के आदेश में लिया था, जिसमें 4.8 मिलियन अमेरिकी डॉलर की स्वीकृत बकाया राशि और इस अदालत के तत्वावधान में इंजनों के उपयोग के कारण उत्पन्न होने वाले साप्ताहिक भुगतान शामिल हैं।

अदालत ने कहा था, “इंजनों की वापसी प्रतिवादी को भुगतान के दायित्व से मुक्त नहीं करती है, जो निश्चित रूप से देय हो गए हैं, और उस सीमा तक, वादी 29 मई, 2024 के आदेश के निष्पादन के माध्यम से प्रतिवादी से उक्त राशि वसूलने का हकदार है।”

उसने कहा था कि स्पाइसजेट एक “डिफॉल्टर है और उसे इंजनों का उपयोग जारी रखने का कोई कानूनी और संविदात्मक अधिकार नहीं है”।

आवेदनों के जवाब में एयरलाइन के वकील ने प्रस्तुत किया कि मुकदमा दायर करने के बाद प्रतिवादी ने 14 दिसंबर, 2023 और 24 मई, 2024 के बीच 7.18 मिलियन अमरीकी डालर का भुगतान किया।

वकील ने कहा था कि मई में अदालत के समक्ष समझौते की शर्तें दर्ज होने के बाद एयरलाइन ने 1.48 मिलियन अमरीकी डॉलर का भुगतान किया और 12 अगस्त तक बकाया राशि के संबंध में 2.67 मिलियन अमरीकी डॉलर की चूक स्वीकार की गई।

उन्होंने कहा था कि हालांकि प्रतिवादी ने स्वीकार किया है कि भुगतान में चूक हुई है, लेकिन वह इन चूकों को नियमित करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास कर रहा है और बकाया राशि का भुगतान करने के लिए 30 सितंबर तक समय बढ़ाने की मांग की है।

पहले प्रकाशित: 12 सितंबर 2024 | 1:33 अपराह्न प्रथम